1、假如有關部門調整網間結算，最主要是為什么原因？

答：毫無疑問，打掉中移動的利潤，讓三大運營商的實力趨于均衡。

如果從新增業(yè)務來看，當前，三大運營商的競爭格局已經趨于平衡，如在2013年前7個月，聯(lián)通占據了中國新增用戶的44.2%，電信占25.5%，中移動只占30.3，而在運營收入指標上，2012年全年中移動只增長了6.1%，聯(lián)通增加了13.2%，電信增加了12.7%。

但從三大運營商的利潤總和來看，中移動一家就占據了85%，而在移動用戶數上，中移動擁有7.2億，聯(lián)通擁有2.4億，電信則擁有1.5億。所以從整體來看，通信運營行業(yè)的市場份額和利潤依然較為集中。

2、為什么一定要打低中移動的利潤？

答：一直以來，三大運營商都是國資委管理，并進行業(yè)績和利潤考核，同時它們也是上市公司，這迫使三大運營商不得不陷入激烈競爭，以維持自身業(yè)績增長，但在另一方面，工信部是通信業(yè)的行業(yè)主管部門，它希望運營商更多地承擔行業(yè)普遍服務、國家產業(yè)戰(zhàn)略等社會職能。

在這兩方面的影響下，三大運營商的定位長期處于模糊狀態(tài)，外界既希望運營商賺錢，做大做強持續(xù)發(fā)展盈利，又希望運營商不斷降低利潤率，“因為都是民脂民膏”。

有意思的是，過去多年來，中移動曾每年都平靜地保持數十億的網間結算“輸出”。或許，這可以被視為一個被有意維持的，中移動通過網間結算向聯(lián)通、中電信“暗中輸血”的平衡，但在2008年以來，這個平衡卻被打破了。這或許是催生了新一輪的網間結算政策調整可能出臺的重要原因。

3、為什么有可能采用調整網間結算方式來實現(xiàn)這一目的？

答：從我個人的理解來看，在既有的監(jiān)管手段中，這個方式最“有效”也最“方便”。

從根基上來看，電信業(yè)本身就是一個天然壟斷行業(yè)，無線頻譜資源、牌照、固定網絡、基站站址、網間結算標準等生產要素，直接而且大幅影響著運營商的規(guī)模、業(yè)績與利潤率。

另比如，在2008年以前，由于固定電話撥打移動電話的網間結算資費只有0.1元/分鐘，所以中移動每年的話音業(yè)務結算都是凈支出超過70億人民幣，但從2009年開始，由于3G發(fā)牌后，工信部為了扶持自主3G標準TD-SCDMA，所以TD-SCDMA用戶撥打其他電話的結算費用只有1.2分/分。

所以，隨著中移動3G用戶增多，近幾年中移動的網間結算支出開始減少，并于2013年由負轉正，變?yōu)閮羰杖耄ㄟ@也是前文所說的平衡被打破，“輸血”不再持續(xù)）；而如果重新調整網間結算，將移動電話的結算資費由雙向6分/分鐘，下調至每分鐘有2-3分錢的費率差，甚至進一步取消TD-SCDMA的結算優(yōu)惠，則聯(lián)通和中電信的話音網間結算將重新從中移動身上切下“蛋糕”，否則就只能被中移動切。

一進一出，相差千里。對此，一位朋友有一句經典總結：中移動3G業(yè)務的高速發(fā)展，成為了監(jiān)管政策調整的最大動力。

4、我為什么反對這個調整辦法？

答：如同前文所言，通信業(yè)是生產要素影響下的天然壟斷，所以中國過去幾十年的電信市場化改革，絕大多數都是在調整生產要素上著手：業(yè)務分拆、不對等網間結算、牌照準入限制等等，此外，也有一些更行政化的干預手段，比如運營商高管輪換、利潤劃撥等等。

在中國通信行業(yè)發(fā)展早期，政企不分，市場主體單一的情況下，這些手段確實取得了明顯成效，行業(yè)市場化程度不斷提升，通信價格資費不斷下降。

但現(xiàn)在，這些手段，對市場化的促進作用越來越小，累積的負作用卻日益凸顯。

這是因為，在一家企業(yè)強勢情況下，從生產要素環(huán)節(jié)其進行不對稱限制，這導致了各家企業(yè)在不公平的基礎條件下進行競爭，只能采取相對極端的競爭手段，自然不可能促成一個真正市場化的行業(yè)生態(tài)，最終只能導致行業(yè)“越扶越弱”。從既有的歷史來看，過去采取的非對稱管制，都取得了較為有效的短期效果，但也都產生了極為復雜的后遺癥。

比如互聯(lián)網間結算，為了補貼聯(lián)通和中電信的寬帶發(fā)展，多年來一直是其他運營商向聯(lián)通、中電信付費的單向結算，所以即使是雙方協(xié)商，但多年來一直問題不斷，而且中國的寬帶速率增長與資費下降速度也都明顯低于其他通信業(yè)務。

比如前文提及的TD-SCDMA扶持政策，促進了TD-SCDMA的快速發(fā)展，但卻打破了行業(yè)平衡，結果帶來新的監(jiān)管難題。

5、如果再次調整，降低中移動的網間結算資費，打壓其利潤，將帶來什么后果呢？

第一，中移動的話音網間結算將重新變成凈支出，而且可能遠高于以前的數字。

第二，由于OTT業(yè)務對短信業(yè)務的替代，本來在網間結算中份額很小，無足輕重的短信結算將進一步邊緣化。

第三，由于移動互聯(lián)網的快速興起，中移動近年來的互聯(lián)網間結算支出一直在快速增加，已從2006年的4億增加到2013年的25億左右，這一趨勢還將持續(xù)甚至進一步強化。

綜合以上三方面因素，中移動的網間結算支出將由過去數年來的逐漸收支平衡，變?yōu)槊磕?span>100-200億級別（并逐年遞增）的凈支出。

如果從運營商實力與利潤調節(jié)的角度來看，這確實有效。

但它又會帶來一系列的，真正市場化的問題：

第一、會間接拉高部分運營商的成本，影響其通信資費合理下調。

第二、可能催生大量非市場化的競爭手段，如以回撥等方式更改主叫等，影響通信質量，并加大民資進入通信的市場后的混亂程度與管理難度。

第三、“劫富濟貧”手段的濫用，將導致運營商的消極發(fā)展，弱者坐等政策紅利，強者無心創(chuàng)新發(fā)展業(yè)績（做得越好，被切割蛋糕、被捆綁手腳越多，不如不做），最終降低了在國際競爭層面，以及為國家、行業(yè)和用戶服務的能力與實力。

第四、如果調整手段過激，可以會導致更大的矛盾激化，導致更復雜的局面出現(xiàn)。

6、我更贊同怎樣的方式？

第一、減少以生產要素的不對稱管理實現(xiàn)的“人為平衡”。

第二、進一步鼓勵民資進入，以更開放的生態(tài)推進更真正的市場化競爭。

第三、運營商的利潤不均衡，可以考慮以其它方式來平衡，比如由優(yōu)勢運營商承擔更多的非盈利性質的普遍服務義務，提升整個社會的通信服務質量。

第四、對運營商的考核明確化，如果明確以盈利為目標，則消減其社會職能；如果以社會服務為目標，則降低甚至取消業(yè)績及利潤考核目標。