有超過四分之三的美國企業(yè)已經(jīng)將x86系列的伺服器虛擬化，但是真正從這筆投資當(dāng)中獲得正面效益的企業(yè)卻是少之又少，分析家指出，原因出在管理上的失誤。

 

最常見的誤解多半是以下三大重要問題：

 

1.如何拿捏管理虛擬機器的尺度？

 

2.如何規(guī)畫虛擬架構(gòu)的產(chǎn)能與負(fù)載？

 

3.如何技術(shù)規(guī)格之外，維持合理的營運成本不致于失控？

 

以下便針對五種浪費金錢的錯誤作法，針對技術(shù)/營運、管理與規(guī)劃，以及預(yù)算等問題提出解決之道。

 

 

根據(jù)研究虛擬架構(gòu)的管理與執(zhí)行的Forrester研究機構(gòu)分析師Galen Schreck的分析，企業(yè)無法從虛擬架構(gòu)獲得該有的效益，最直接原因在于每臺實體伺服器的執(zhí)行的虛擬機器不夠多。

 

“長久以來，人們極力將每臺實體伺服器的虛擬機器維持在一定比例，以避免伺服器的效能受到影響，”Schreck說道。“他們不希望系統(tǒng)發(fā)生故障，所以只愿意完成一半的虛擬化，或是每臺伺服器只要達(dá)到10%的虛擬化比例，如此便能省下龐大的費用，這樣的結(jié)果讓他們很滿意。”

 

在2009或2010年初這是很合理的做法，負(fù)責(zé)進(jìn)行Windows以及Unix伺服器使用者年度調(diào)查超過五年以上經(jīng)驗的Gabriel顧問集團(tuán)首席顧問Dan Olds表示，原因在于當(dāng)時的效能管理工具并無法精準(zhǔn)地測量虛擬機器在實體伺服器上的運作情形。

 

企業(yè)內(nèi)部的伺服器數(shù)量不斷增加，但是企業(yè)于這些伺服器的滿意度卻多年呈現(xiàn)停滯的狀態(tài)，由此可見企業(yè)并未從新科技得到他們希望的效益。

 

Schreck認(rèn)為，企業(yè)愿意接受實體伺服器低落的效能以及虛擬化比例，“好保留足夠的現(xiàn)金在手上。許多企業(yè)似乎小心翼翼地避免將伺服器的效能推升到某個程度，因為這樣會導(dǎo)致伺服器無法支援SLA，所以多半不愿意提高虛擬化比例。”

 

 

另一方面，Schreck指出，也有另一種企業(yè)，他們會在單一的實體伺服器上不斷添加更多的虛擬機器，藉此得到更高的投資報酬率。但事實上，這麼做并無法解決問題。

 

現(xiàn)有的效能管理工具，例如微軟的Systems Center Virtual Machine Manager(SCVMM)以及VMware vCenter的管理功能比起兩、三年前上市的舊有系統(tǒng)先進(jìn)許多，但是某些關(guān)鍵指標(biāo)的表現(xiàn)并沒有顯著提升，例如新架構(gòu)是否比舊有架構(gòu)更能有效管理。

 

“我們并不清楚到底有多少人實際運用這些工具，”Olds說道。

 

Schreck表示，使用虛擬架構(gòu)的企業(yè)，不論架構(gòu)的規(guī)模大小，都在積極採用適用虛擬架構(gòu)的效能管理工具。“但我們不清楚的是，他們採購的目的除了確認(rèn)虛擬架構(gòu)的運作之外，是否還有其他用途，”他說道，“你必須更加積極善用這些工具。除了透過這些工具了解虛擬架構(gòu)的運作情形以及效能之外，你必須設(shè)定伺服器應(yīng)達(dá)到的效能標(biāo)準(zhǔn)，否則最后你會發(fā)現(xiàn)每臺虛擬機器的成本已經(jīng)大大地超越當(dāng)初規(guī)劃的架構(gòu)。”

 

 

專門研究資料中心架構(gòu)的Forrester研究機構(gòu)的副總裁與首席分析師當(dāng)James Staten建議，計算效能時必須考量到整體的環(huán)境，而不是只顧及到某組伺服器或應(yīng)用程式應(yīng)具有的條件。

 

“傳統(tǒng)的效能規(guī)劃，一個應(yīng)用程式必須取得的資源是它要消耗的資源的兩倍，當(dāng)它忙碌時便不會超出伺服器負(fù)荷。”Schreck說道。

 

“在虛擬世界，一個應(yīng)用程式不會出現(xiàn)需要預(yù)留擴充空間的情形。通常你會觀察應(yīng)用程式如何滿足整體環(huán)境的需求，因為你會集合所有的虛擬資源，并將這些資源運用在需要的地方。你真正的目標(biāo)應(yīng)該是讓整體的效用度提升到60%或是更高，而且盡可能達(dá)到100%的高點。”

 

曾協(xié)助道瓊、美國最高法院、國防情報局，以及華盛頓特區(qū)的政治新聞網(wǎng)站架設(shè)網(wǎng)路與虛擬伺服器，而其辦公地點也位于華盛頓特區(qū)的顧問Patrick Kuo表示，就架構(gòu)而言，將資料、資料庫、伺服器，以及前端軟體分成不同資源需求等級是比較有效的做法，如此便能將更多資源放在真正需要的地方。

 

這做法與傳統(tǒng)思維大相逕庭，過去企業(yè)將伺服器應(yīng)用程式視為單一的應(yīng)用程式/伺服器/資料庫，并依據(jù)這種邏輯進(jìn)行資源分配，這也是因此效能不如多層級的作法的原因。

 

 

Staten也提到，避免虛擬架構(gòu)到陷入虛擬機器過度延展，必須為每個應(yīng)用程式和事業(yè)單元(BU)設(shè)定生命週期的政策，并確實執(zhí)行。不過，很少企業(yè)做到這點。

 

“企業(yè)處理生命週期的做法通常是設(shè)定某臺伺服器的生命週期，當(dāng)它故障時也沒人發(fā)現(xiàn)，就這麼結(jié)束它的生命週期，”他說。

 

“在虛擬世界，你必須主動管理生命週期，以及虛擬機器所發(fā)生的任何變動，”Staten強調(diào)。“意思是，必須設(shè)定配置(provisioning)、自動配置(automating provisioning)、更新(patching)、變動管理、結(jié)束運作管理、以及其他必須進(jìn)行手動流程的所有相關(guān)細(xì)節(jié)。”

 

負(fù)責(zé)VMware vCenter管理工具的產(chǎn)品行銷總監(jiān)Rob Smoot指出，實體UT環(huán)境以及虛擬環(huán)境的關(guān)鍵差異在于虛擬架構(gòu)的變動量以及頻率，你不僅要花費大量人力保持系統(tǒng)的有效運作，而且與傳統(tǒng)數(shù)據(jù)中心管理員對于系統(tǒng)的管理方式也有所不同。“傳統(tǒng)觀點是將某個條件設(shè)定好，并就此固定，以防止出現(xiàn)變動導(dǎo)致系統(tǒng)無法運作，”他說道，“在虛擬架構(gòu)，在架構(gòu)的層級會產(chǎn)生固定的變動，因為虛擬機器會在不同的伺服器之間或是依照資源配置進(jìn)行移動。就技術(shù)上來說，必須了解架構(gòu)是共用的，并有效做出回應(yīng)。”

 

Staten認(rèn)為，像是vCenter以及Systems Center等工具，在管理層面上已經(jīng)比一兩年前的產(chǎn)品要好很多，但仍太過強調(diào)某個單一廠商的產(chǎn)品，而且偏重虛擬機器、而非實體伺服器，因此不如想像中實用。

 

不過，他也提到，這兩個產(chǎn)品在各自領(lǐng)域的表現(xiàn)，的確是比起那些并非針對虛擬機器進(jìn)行改良的產(chǎn)品要好得多。

 

 

Smoot提醒，避免虛擬機器溷亂延展、同時合理掌控成本的最有效工具就是系統(tǒng)費用計算─計算以及分配每個事業(yè)體使用的資訊科技資源，而不是將成本計算在到單一的大單位。

 

“在實體世界，許多公司會運用採購流程掌控環(huán)境，因為要花費些時間才能取得同意、購買硬體與設(shè)定規(guī)格，”Smoot說道，“但是提出虛擬機器的要求不需要這麼複雜，所以如果事先沒有設(shè)計完整的流程，可以有效監(jiān)控效能以及資源共用的情形，最后便會陷入先前所說的不預(yù)期的過度延展。”

 

Olds強調(diào)這是有可能發(fā)生的，但是很少有企業(yè)實際遵循這樣的做法。在他的研究當(dāng)中，有超過四分之三的企業(yè)認(rèn)為虛擬化的費用計算很重要，但是只有一半的企業(yè)持續(xù)記錄成本/效益的資料，只有五分之一的企業(yè)將這些資料交給上層主管。

 

“我們?nèi)钥床坏接刑�多企業(yè)做得好，”Olds說。